前段时间，针对 36 款车型开展的智驾评测结果公布后引发广泛关注，在汽车行业及消费者群体中形成热议。该评测因涉及车型数量较多，且部分结论与公众对热门车型的普遍认知存在差异，使得相关讨论迅速扩散。
对于的评测结果，不少车主及自媒体持有不同意见，其中问界车主的反馈较为集中。博主 “Navis - 慢点评测” 发布视频，通过数据对测试的客观性提出质疑，其分析涉及三个核心场景，结论具有一定冲击力。在 “消失的前车” 场景中，博主对 12 台车的数据统计显示，碰撞结果与本车速度及与前车距离存在较强关联性：发生碰撞的车型普遍具备速度较快、距离较短的特点，未发生碰撞的车型则速度较慢、距离较远。以领克 900 与 Model X 为例，两车测试时速均在 120km/h 左右，当前车消失时，领克 900 与假车距离仅 60 余米，而 Model X 则达到 140 米。在 “高速加塞” 场景中，数据表明碰撞与否与加塞时的距离显著相关，特斯拉与蔚来的测试情况对比明显：加塞时特斯拉与目标车距离较远，实现成功刹停；蔚来因距离过近发生碰撞。“环岛汇入” 场景中，分析聚焦假车启动时间，结果显示模型车与汇入点距离和碰撞结果关联性较强。另有一位问界 M9 车主公开的实战案例受到关注，行车记录仪显示，该车在 NCA 辅助驾驶状态下（时速 107km/h），遇前方工程车时先减速至 70km/h，随后自主向右侧变道完成避让，全程无需车主干预，此情况与测试中问界 M9 的表现形成差异，引发关于评测真实性的进一步探讨。
在争议不断发酵的过程中，凤凰网推出的智驾评测呈现出了不同的结论。凰家评测发布的“汽车智能辅助驾驶能力榜”显示，华为系车型表现尤为突出：享界 S9 Ultra 版以 8.58 分位居榜首（综合等级 A+），阿维塔 06 Max 增程版、问界新 M7 Ultra 版、智界 S7 Ultra 版分别位列第二至第四位，综合等级均为 A 或 B+。而在测试中表现优异的特斯拉 Model Y，在该榜单中排名第七，得分为 7.37 分，综合等级为 B 级。这种结果的差异进一步引发了关于智驾评测标准及公正性的讨论，也使消费者在参考评测结果时感到困惑。
作为汽车厂商的代表之一，小米在此次行业讨论中明确展示了其特定立场。小米宣布推出 1000 万 Clips 版本的端到端辅助驾驶系统，该版本在 300 万 Clips 版本的基础上实现了七项优化，包括更平缓的加减速控制、更灵活的绕行操作、更完善的变道逻辑、更高的路口通行效率、更强的窄路会车能力、更强化的防御性驾驶策略以及更稳定的高速场景表现。同时，小米多次强调了辅助驾驶与自动驾驶的本质区别，明确指出驾驶员在驾驶过程中的责任主体地位。这一观点与公安部交管局的表述一致，即当前市场上的 “智驾” 系统尚未达到完全自动驾驶的水平，驾驶人仍需承担最终责任。
总体而言，凤凰网的测试结果受到测试环境和标准设定的限制，难以全面反映实际驾驶中的所有情况。这些结论可以作为消费者参考的一部分，但不应被视为车辆在各种路况下真实表现的唯一依据。值得注意的是，小米、问界等厂商在此次测试引发的舆论讨论中，并未过分纠结于评测结果的优劣，而是强调用户应树立安全驾驶意识，明确个人在驾驶安全中的核心责任。这一导向对行业的宣传具有积极意义。从官方立场来看，国家相关部门已明确指出，当前的智能驾驶系统尚不具备承担事故全责的条件，驾驶员仍是责任的最终承担者。对于车主和终端用户而言，在认可技术进步带来的智能驾驶便利的同时，必须始终保持安全意识，在合规合法的前提下使用辅助驾驶功能，确保驾驶安全。
